（本网记者小銘挺好报道）两起发生在加拿大大多地区的性犯罪案件近日引发全国性争议。两名来自印度的移民男子虽被法院裁定性罪名成立，却均未被判处监禁，引发公众对加拿大司法体系是否“对移民过度宽容”的强烈质疑。
这两起案件分别涉及一名工作签证持有者和一名永久居民，均由安省法院审理，判决结果却呈现出一个共同点：法院在量刑时，将被告的移民身份作为重要考虑因素，最终决定不施以实质性牢狱之灾。
第一宗案件的被告是 23 岁的 Samarpreet Singh，来自印度，持有加拿大工作签证，在电信公司 Bell 任职技师。案发时，他在上门为一名女性客户安装服务设备期间，脱裤裸露下体达二十分钟，并以挑逗言语骚扰受害人，包括称其“很漂亮”，反复询问是否单身。
尽管案情明确且带有明显“加重因素”——性骚扰发生在工作期间，涉及滥用职业信任——法院最终并未判处实刑，而是给予 90 天居家监禁与 一年缓刑。
受害人事后表示，该事件对其精神造成重大创伤，被迫搬离住所。而辩护方强调，一旦被告服刑，将导致其工作签证失效，面临遣返风险，进而影响其在加发展前途。
不过，主审法官 Sean Gaudet 在判决中坚决否认该请求：
“根据本案的情节，给予免责或非羁押判决不仅不符公众利益，也无法对社会产生足够的震慑与谴责效果。”
法官进一步强调，Singh 的行为是职业期间发生，未来雇主有权知情。他也明确指出，移民身份不应成为逃避刑责的理由。
第二宗案件的被告是 Akashkumar Khant，同样来自印度，目前是加拿大永久居民。他在皮尔区警方设下的网络钓鱼行动中，被控试图联系并雇用一名“15岁少女”从事性交易（实为警员假扮）。
Khant 被法院裁定罪名成立后，辩方提出若对其定罪，不仅将使他难以顺利入籍，还会使其丧失担保妻子来加拿大的资格，导致两人长期分离。
主审法官 Paul O’Marra 接纳该主张，最终裁定仅给予 12 个月缓刑，理由是重刑带来的移民后果“与其罪行不成比例”。
他在判词中写道：
“这些后果将严重破坏他的改过进程，也违背了康复式司法的目标。”
法院为何轻判？法律依据与社会争议的对撞
加拿大法律规定，若非公民被判处超过六个月的监禁，将自动触发“不可上诉的遣返令”。因此，加拿大最高法院在过往多项判例中认定，法官可在量刑时考虑移民后果，采取相对轻判的策略。
但与此同时，最高法院也警告，对于性犯罪、尤其是针对未成年人或滥用职权的案件，过往普遍量刑偏轻，亟需提高惩戒力度。
这正是社会矛盾的焦点：司法系统在“避免对移民造成不可逆损害”与“保护受害者及公众安全”之间，是否找到了恰当平衡？
舆论炸裂：公平正义是否已被牺牲？
两起案件曝光后，社交媒体上反响激烈。许多网友质疑：
“为什么印度移民性侵女性或试图招嫖未成年，却能逃过牢狱之灾？”
“受害人的人生被摧毁，却要让施害人保住身份和团聚机会？”
“移民身份成了‘刑责减免券’吗？”
保守党国会议员 Michelle Rempel Garner 更公开批评法院纵容：
“一个在女性家中猥亵她的印度移民，只被判居家监禁。这是对受害人和加拿大法治的侮辱。”
而人权倡导者与部分法律界人士则提醒公众保持理性，强调量刑应因人而异，初犯者若有改过迹象，应有机会重建生活。
网友们也不淡定了
您必须登录才能发表评论。