（本网记者小銘挺好报道）上周五（18日），也就是多伦多警方逮捕涉嫌刺死一名老妇人的14岁少年的同一天。
加拿大最高法院裁定：像此类的青少年罪犯，未来将几乎不可能被判处超过六年监禁！
换句话说，无论是71岁受害者Shahnaz Pestonji的家人，还是对这起暴力死亡事件感到心碎的广大民众，现在几乎都看不到正义得以伸张的希望——这一切都源于最高法院中7位法官所做出的裁决。
这几位法官在R. v. I.M. 一案中裁定，对一名17岁、为提升自己“帮派地位”而在巷子中谋杀另一名少年、从而被判处成人无期徒刑的罪犯重新审理，并将其刑期减至《青少年刑事司法法》（YCJA）规定的六年最高刑期，等于彻底削弱了该法下原本可用的成人量刑机制。
根据过往多年判例，适用成人刑罚的前提是法官必须确信该青少年不具备“青少年天然应被减轻责难”的心智特性，同时还要判断青少年刑罚在该案中是否“足以反映其应受的责任程度”。
但现在，最高法院——再次以宪章为由走向极端解释——裁定：必须由检方“排除合理怀疑”地证明，该名青少年的“心理成熟度”已等同于成年人。
这一标准之高，几乎等同于刑事案件中对“有罪”的举证要求。而众所周知，要在心理成熟度这种模糊领域中达到如此标准，几乎是不可能完成的任务。
法院指出，评估“发展年龄”时应考虑多项因素，包括“年龄、背景、思维成熟度、是否能独立判断、案后行为、是否有成人生活方式、认知与情绪健康、受外界影响程度”等。
更令人咋舌的是，多数法官甚至表示，“炫耀逞强”可以视作青少年心智不成熟的表现，有助于避免成人量刑：“青少年在艰难环境中可能会冲动作案，或为了取悦他人而使用暴力，表现出缺乏成年判断能力。”
然，这些“睿智”的法官也不忘加入“批判种族理论”的视角，要求在评估青少年成熟度和应责程度时，要考虑“该少年的弱势背景以及其社区中系统性歧视的影响”。（值得一提的是，就这点，反对意见的法官也没提出异议。）
法院补充说，这一判断过程应当“细致、避免刻板印象或种族偏见”——但显然，他们的操作方式本身已充满了刻板印象和“种族折扣”。
此举最受益者，无疑是那些已经陷入帮派生活、父母缺位或甚至鼓励其犯罪行为的高风险青少年。他们以暴力为乐，对他人生命毫不在意，甚至会在网络上炫耀自己如何在超市停车场杀害一位无辜老妇人。
这项裁决同时也变相鼓励帮派更积极地招募未成年人入伙。帮派原本就偏爱用未成年下手以规避重刑，如今随着成人量刑机制被“历史尘封”，未成年帮众的“性价比”只会更高。
Pestonji女士的杀害者——年仅14岁的黑人少年——正是这项裁决所保护的“目标人物”。
从他事后的表现来看，他不仅没有任何悔意，甚至还接受了采访，亲口描述了他是如何作案的：“她不给我车钥匙，所以我就‘扯住她’（yoked her）。” 他还加了一句：“我当时一点都不怕。”
虽然他后来也说：“兄弟……这事挺傻的。回头想想，她其实不该死……说实话我可能不会再干这种事。” 但整体看下来，这个少年与正常社会的道德水平，显然已不在同一个层面上。
对于这个少年犯是幸运的，因为最高法院为他“保驾护航”。
至于其他加拿大人？只能祈祷自己别在错误的时间、出现在错误的停车场！
您必须登录才能发表评论。